Cien mejor que uno, de James Surowiecki

Sir Francis Galton, el famoso primo de Charles Darwin que se ganó su puesto en el olimpo científico con sus contribuciones a la estadística, era, como la práctica totalidad de la burguesía victoriana (como su propio primo Carlos), un elitista. Estaba convencido de que la inteligencia abundaba entre su clase y escaseaba en el vulgo, y preocupado por el peligro que eso conllevaba de condenar la inteligencia a la extinción. Una de sus mayores contribuciones, el modelo de ramificación conocido como proceso de Galton-Watson, tenía como objeto entender por qué los apellidos de las grandes familias iban desapareciendo paulatinamente.

The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined, de Steven Pinker

Hace un par de meses coincidí con un profesor de psicología de Deusto y, ante su pesimismo por la sociedad, los valores, etc, le traté de convencer de mi punto de vista de que nunca como ahora se ha vivido tan bien (en el mundo occidental). Tendemos al pesimismo, pero es un chollo nacer ahora y no hace 50, 100, 150, ... años.

El caso es que (cosa rara en estos tiempos) sembré cierta duda en él. Hace un mes me escribió entusiasmado hablando de un libro de Steven Pinker (este) en el que el autor argumenta precisamente eso en un aspecto muy concreto: nunca ha habido tanta paz en el mundo como ahora.

Así que al kindle. Lo leí estas navidades y la verdad es que me ha dejado muy grata impresión. El libro es un poco de todo: historia, filosofía de la sociedad, Darwinismo y (lo mejor) estadísticas de todo tipo.

El mensaje es incontestable: vivimos en la época en la que la vida tiene más valor y es más difícil perderla por la violencia.

El libro está muy bien escrito y contiene algunas teorías interesantes que hacen pensar. Por ejemplo me ha gustado la discusión acerca del beneficio del comercio sobre la paz: es más barato importar productos de un país vecino que invadirlo (si no, que le digan a EEUU lo que les ha costado la guerra de Irak).

En fin, muy recomendable (eso sí, el título del libro da pena).

Quirkology: How we discover the big truths in small things, de Richard Wiseman

Richard Wiseman es un psicólogo y mago inglés, del cual tuve noticia a través de este vídeo. Tiene una página web en la que uno puede pasar un rato entretenido. Por eso me pillé el libro (hay versión en castellano: Rarología, pero recomiendo la versión original porque hay partes que me parecen intraducibles). Es una colección de experimentos psicológicos y sociales, algunos del autor, pero la mayoría recogidos de la abundante literatura al respecto, que exploran los aspectos más curiosos (raros) de nuestro comportamiento. Están clasificados por capítulos temáticos, e investigan cosas como las supersticiones (sobre todo sus fundamentos y lo difícil que es extirparlas), la capacidad de mentir y de detectar mentiras, nuestra capacidad de autoengañarnos, la manera en que tomamos decisiones, por qué y de qué nos reímos, el altruismo, la honestidad, la bondad... Todo a base de experimentos, algunos muy originales e ingeniosos. Por supuesto, Milgram aparece como una figura central de la "rarología", no sólo por su investigación sobre los seis grados de conectividad de la red social, sino por otro famoso experimento: el de la obediencia ciega, y una metodología que ahora es común en estudios de psicología: diseminar cartas con dirección y sin sello por la calle para estudiar el grado de altruismo de la gente (hace poco hice de revisor de un artículo en el que usaban este método para medir el grado de altruismo de dos ciudades y correlacionarlo con el nivel de ingresos).

Como a menudo ocurre en psicología, los experimentos tienen distinto grado de credibilidad. Algunos están muy bien hechos y en mi opinión los resultados son fiables (además, se han replicado con resultados similares); otros, en cambio, tienen unos sesgos muy claros o la interpretación que hacen de los resultados no es la única posible, y hay otros que son una simple chapuza. Pero las cuestiones que se plantea el libro son muy interesantes. En muchas de ellas solapa (al menos en las hipótesis) con el planteamiento de Predictably irrational, de Dan Ariely, es decir, explora los aspectos más irracionales, pero reproducibles, de nuestra naturaleza. Tanto en este libro como en el de Ariely, me gusta la imagen que venden del ser humano como un ser bastante alejado de la racionalidad, consecuencia de nuestro pasado evolutivo, y la idea de que nuestro comportamiento encaja bien con los problemas a los que nuestros tatara-tatara-tatarabuelos tuvieron que enfrentarse en el Pleistoceno.

El libro es muy entretenido de leer. Tal vez, como suele pasar con este tipo de obras, al final se hace un poco pesado, pero tampoco es excesivamente largo, así que es una lectura recomendable, y en bastantes ocasiones incluso divertida.

Outliers: The Story of Success by Malcolm Gladwell

Malcolm Gladwell es un periodista bastante influyente que ha escrito 4 libros desde 2000. Su influencia proviene de sus columnas, pero sus libros parece que han causado bastante sensación (a favor y en contra) y han abierto interesantes debates en las américas.

He leídos dos de sus libros (del otro hablaré en otro post) y la estructura y estilo son similares. En "Outliers" presenta una "teoría" (en el sentido cotidiano, como en "teoría del diseño inteligente", no en sentido científico, como en "teoría de la evolución") acerca del éxito. No quiero desvelar sus argumentos, pero la "clave" del éxito consiste en una combinación de suerte, formación, "expertise" y demografía.

En este y en su otro libro, los argumentos se presentan con una estructura similar: anécdota-entrevista con un experto-anécdota-anécdota-anécdota.

Bueno, seguro que hasta ahora no os apetece nada leer el libro. Pues bien, me lo he pasado realmente bien leyéndolo. Si se toma como un tratado científico, claramente no vale (no hay validación, contra-ejemplos, predicción, etc...) pero seamos claros ES UN PERIODISTA. No obstante, su oficio, el de escribir, lo domina y la lectura es muy amena.

Lo recomiendo para pasar un buen rato. En cierto sentido me recuerda algo a "Predictably Irrational" de Dan Ariely, sólo que en lugar de hacer los experimentos él mismo (aunque los de Ariely son con 100 sujetos, ejem) cita trabajos de sociólogos, economistas, ...